القوة

[سعيدو]

أولاً ، يجب أن يثبت المتهم أنه يعتقد على أسس معقولة أنه سيتم استخدام القوة ضده أو ضده أو ضد شخص آخر أو أنه تم التهديد باستخدام القوة ضده أو ضده أو ضد شخص آخر. يتم تقييم معقولية الاعتقاد من خلال عدسة ذاتية وموضوعية. بعض المعتقدات ، بما في ذلك المعتقدات العنصرية والمعتقدات الناجمة عن تسمم الذات هي للوهلة الأولى غير معقولة. ومع ذلك ، قد تكون المعتقدات الأخرى المتعلقة بالتجربة الذاتية للمتهم معقولة. وتشمل هذه أي تدريب عسكري ذي صلة (R v Khill) ، وزيادة الوعي بأنماط العنف الدوري في العلاقات الحميمة (R v Lavallée) وما إذا كان المتهم مصابًا بالتوحد (R v Kagan).
ثانيًا ، يرتكب الفعل الذي يشكل جريمة بغرض الدفاع عن نفسه أو حماية الشخص الآخر من ذلك الاستخدام أو التهديد باستخدام القوة.
ثالثًا ، يجب أن يكون الفعل الذي يشكل جريمة معقولة في ظل هذه الظروف. هناك عدد من الدلائل التي تحدد ما إذا كان الفعل معقولاً في ظل الظروف. على سبيل المثال ، هل كان العنف أو التهديد بالعنف وشيكًا؟ عادة ، إذا كان هناك فاصل زمني كبير بين الاعتداء غير القانوني الأصلي ورد المتهم ، فإنه يقوض الزعم بأنه لا توجد وسائل أخرى متاحة للرد على الاستخدام المحتمل للقوة ويميل المرء إلى الشك في أن المتهم كان بدافع الانتقام. بدلا من الدفاع عن النفس. ومع ذلك ، قبلت R v Lavalleé أدلة الخبراء التي تثبت أن الأشخاص الذين يعانون من متلازمة النساء المعنفات لديهم معرفة خاصة بالطبيعة الدورية للعنف بطريقة تسمح لهم بالتنبؤ بوقوع الأذى. ثانيًا ، من المهم معرفة ما إذا كان هناك سبيل معقول للهروب متاح للمتهم. بموجب الحكم القديم للدفاع عن النفس ، كان هناك شرط أن يعتقد المتهم على أسس معقولة أنه لم يكن هناك مسار عمل بديل متاح له في ذلك الوقت ، لذلك اعتقد بشكل معقول أنه مضطر للقتل من أجل يحفظ نفسه من الموت أو الأذى الجسدي الجسيم. الآن ، على الرغم من أن 34 (2) (ب) هي اعتبار واحد فقط في قائمة غير شاملة ، فإن الدور الإلزامي الذي اعتادت أن تلعبه في القانون العام يشير إلى أنها تحمل وزنًا كبيرًا في تحديد معقولية الفعل في الظروف تحت 34 (1) (ج) على هذا النحو ، في حين أنه لا يوجد واجب مطلق للتراجع ، فمن الضروري للدفاع عدم وجود وسائل قانونية أخرى للرد. بعبارة أخرى ، قد يكون هناك التزام بالقيام بالتراجع عندما يكون هناك خيار للقيام بذلك (R v Cain). ومع ذلك ، هناك استثناء للالتزام بالانسحاب وهو عدم وجود شرط للفرار من منزلك للهروب من اعتداء للدفاع عن النفس (R v Forde). علاوة على ذلك ، قد تُظهر أدلة المتهم الذي يعاني من متلازمة النساء المعنفات أن المتهم يعتقد بشكل معقول أنه لم يكن هناك أي وسيلة للهروب (R v Lavalleé). ثالثًا ، قد يلعب دور المتهم في الحادث إلى معقولية فعله.


شاهد ايضا

تحضير توحيد ثالث ابتدائي الفصل الاول